Предвестники найма - разовая помощь

     Если, например, два собрата умеют собирать дрова с равной скоростью (производительностью труда), пусть 1 вязанка в час

     Допустим, что после очередного удачного улова производитель Б (более удачливый рыбак, нежели производитель А) предложил производителю А собрать для него дрова для костра, но не просто так, а за определенное количество рыбы. Производитель А соглашается и набирает дрова, на сбор которых он потратил 2 часа и получил за эту работу 3 кг рыбы. В данном случае производитель Б, отдает 3 кг рыбы за дрова, которые он собирает с той же скоростью, что и производитель А. Пока производитель А собирал дрова, производитель Б мог дополнительно ловить рыбу и за эти 2 часа по нашим условиям поймал бы 4 кг, из которых 3 кг отдал заготовщику дров, а 1 кг дополнительно пойманной рыбы оставил себе, т.е. получил бы выгоду. И дрова к костру имеются и лишний килограмм рыбы. Заготовщик же дров также остался в прибыли, т.к. за 2 часа, потраченные на сбор дров он заработал 3 кг рыбы, хотя если бы сам ловил рыбу, то по нашим условиям смог бы поймать только 2 кг рыбы эти за 2 часа. Таким образом, и ловец рыбы, и заготовщик дров остались в приведенном примере в выигрыше, получили навар (доход, экономию затрат, прибыль, как угодно).

      В этом примере, вместо заготовки дров, находясь в условиях нашего примера, может быть любой иной вид работ, услуг, вещей, удовольствий и т.д. В данном случае главное, чтобы один из обмениваемых продуктов производился одной стороной быстрее, чем его партнер по обмену.

     Данный пример по сути являться наймом, где производитель Б нанимает производителя А за рыбу собрать себе дрова, и в котором оба имеют выгоду, это говорит о том, что нормальный добровольный наем (как разновидность обмена) вполне может проходить без какой-либо эксплуатации одним лицом другого, в отличие, например, от распределительных систем, которые по определению несут в себе определенный уровень эксплуатации. Наем так же, как и любой иной обмен может быть не просто взаимно возмездным, но и взаимовыгодным.

      Что такое наем?

      Если вспомнить первобытное время, то процесс первых наймом довольно легко представить. С началом распада родовой общины, когда отдельные, как правило, наиболее удачливые семьи начали выделяться из рода со своим отдельным имуществом, то разумеется, что они не все и всегда делали только своим составом семьи. Периодически они были вынуждены обращаться за помощью к соседям. Причем такая помощь от соседей могла быть как безвозмездной, так и возмездной, то есть за оказание какой-либо услуги, например, перетащить груз или собрать дров, помощник взамен получал какой-нибудь продукт.

      Если изначально подобная помощь (по сути наем) была разовая, то в последствии она могла превращаться в постоянную. Допустим, что какой-то умелый рыбак в виду больших уловов, стал постоянно нуждаться в помощи (укладке и перетаскивании рыбы, управлении лодкой во время лова и т.п.). В таком случае эти собратья могут договориться о постоянном сотрудничестве, при котором рыбак часть улова (или определенное количество рыб) за оказанную помощь отдает работнику, то есть по сути нанимает его. Так зарождался наем.

      Конечно, все с наймами было бы прекрасно, если бы конец первобытного периода с фактически зарождавшимися рыночными отношениями, напоминающими начальный современный капитализм, не перешел на стадию рабовладельческих обществ. Наем стал угасать, ему на смену повсеместно внедряли принудительный труд рабов, который казался более дешевым, нежели труд наемников. Однако, наем, который почти исчез из коммерческой сферы, довольно прочно стал применяться в так называемом государственном секторе, ибо, большая часть армий и разных чиновников того времени являлись наемниками у царей, королей, фараонов, султанов и т.д.

      Непременно, следует заметить, что наем и иждивенчество, абсолютно разные вещи. Наем присущ рыночной экономике, и в своей основе является взаимно выгодным делом, как для наемника, так и для нанимателя. Иждивенчество же всегда выгодно только одной стороне, так как иждивенец, как правило, непосредственно не занимается полезным трудом, а пользуется просто продуктом других. Поэтому не следует с социально-экономической точки зрения путать труд наемника и труд раба или крепостного крестьянина. Это совершенно разные вещи, так как и рабовладелец и феодал, а затем и их владыки (короли, цари, султаны и т.д.) являлись попросту иждивенцами, но иждивенцами силовыми, а не добровольными, как, например, дети у своих родителей.          

      Наем - разновидность обмена

      Все вышесказанное подводить нас к выводу о том, что фактически обычный добровольный наем не может быть невыгодным, если, конечно, он не основан как-то на хитром принуждении или обмане, что к сожалению, вполне возможно. Но, в соответствии с законодательствами нормальных государств, это возможно только при нарушении закона.    

     Данный вывод, как не противен некоторым экономистам-теоретикам, но является фактом, потому, хоть и рушит всю идеологическую надстройку от марксизма до современного коммунизма, стоящего на лживой платформе обязательной эксплуатации при найме. Кстати, с точки зрения нормальной экономики, при распределительных системах экономического устройства общества, эксплуатация возможна гораздо скорее, причем наиболее трудоспособной части населения менее трудоспособными и иждивенцами, нежели в условиях свободного рынка. Что, в свое время, и было подтверждено 75 летним опытом распределительной системы в СССР. В условиях распределительных систем, труд работника уже мало зависит от его качества, необходимости, реальной стоимости, он всецело оценивается просто кем-то сверху. И в этой части труд, хоть и законодательно наемника, но по своей сути мало отличен от труда раба или крепостного.

      А по сему, определения подобные тому, что «наемный труд – труд работников капиталистического производства лишенных средств производства вынужденных продавать капиталистам свою рабочую силу, подвергаясь эксплуатации со стороны последних», абсолютно ложны, как и многие другие, увы, спокойно чувствующие себя даже в современных учебниках по экономике.

     Чем крупнее распределительная система, тем сложнее реально оценивать труд наемника. Поэтому объективность оценки труда наемника тает с возрастанием, например, предприятий. Одно дело нанимать одного человека, другое дело нанимать 10, 100, 1000 или целое государство. Кстати, чем плох еще монополизм, это потерей объективности оценки труда. Чем больше распределения в экономике государства, тем эта экономика затратнее, менее подвижна и ведет к застоям, так как сводит фактически к минимуму реальный наем, то есть взаимовыгодный обмен, при котором все стороны стремятся к выгоде (прибыли), а значит и к росту общественной и частной производительности труда. 

       И, напоследок, напрашивается еще один вывод, чем большую часть в ВВП занимает бюджет государства, тем хуже для экономики этого государства. Вмешательство государства в свою экономику должно быть минимальным, а не наоборот, как, увы, делается это повсеместно. Ни одно, казалось бы, правильное управление Правительством экономикой, не заменит ее естественного и наиболее верного развития, в том числе и в части реального найма. 

    Навигация по сайту