Австрийская школа в политической экономии – это прогрессивное направление в политической экономии возникшее в конце 19 века в противовес марксизму. Свое название эта школа получила в связи с тем, что главные представители школы (К. Менгер, Е. Бем-Бевек, и Ф.Визер) жили в Австрии. Эту школу также еще называют Венской школой, психологической школой. 

       Школа оформилась в 70 гг. 19 века. Это был период большого подъема рабочего движения, появления 1 Интернационала, выхода «Капитала» К.Маркса.

       Главные усилия школы были направлены на разоблачение несостоятельности основных положений Маркса. В противовес ошибочному марксискому учению, они выдвигают свою, более правильную теорию, где на первое место выдвигают обмен и потребление. Австрийская школа основными определяющими элементами хозяйства справедливо объявляет индивидуальные потребности человека в определенных благах, как основу, умышленно не называя их товарами, так как в то время понятие товара было ограниченным, особенно у того же Маркса.

      Австрийская школа в противовес марксиской придуманной теории прибавочной стоимости, объявила источником меновой стоимости полезность вещи, а не затраченный на нее труд, что было гораздо более прогрессивным взглядом, нежели точка зрения Маркса. Если бы экономисты Австрийской школы, вместо понятия полезности, использовали бы понятие выгодности приобретения при обмене, то были бы абсолютно правы.

      Сама теория полезности («чем вещь полезнее, тем она дороже») возникла еще в 18 веке (Кондильяк, затем Сей), но Австрийская школа эту теорию усовершенствовала. В качестве нового довода Австрийская школа выдвинула понятие субъективной оценки вещей, что, по сути, было почти верным пониманием процесса обмена. Решающее значение при этом, по утверждению Австрийской школы являлась предельная полезность, т.е. полезность последней единицы. Они правильно заметили, что уровень «предельной полезности» данной вещи зависит, с одной стороны, от важности потребности в этой вещи, а с другой стороны, от редкости последней, от размеров наличных запасов этой вещи, от степени насыщения потребности в ней. То есть Австрийская школа была в одном шаге от верного определения сути обмена вещей, в отличие от Маркса, который «уехал» совсем в другую сторону в понимании сути обмена, а далее и всего остального, ограничив себя изначально неверными рамками своего исследования экономики.

      В основе теории «предельной полезности» Австрийская школа в политической экономии верно определяет цену как равнодействующую или результат субъективных оценок данного товара  со стороны покупателей и продавцов. Субъективная оценка данного товара со стороны покупателя определяет максимальную границу цены, а субъективная оценка со стороны продавца – минимальную границу. И это, по сути было абсолютно справедливо, с той лишь небольшой разницей, что под субъективными оценками и покупателя и продавца заложены вполне объективные причины, до которых, к сожалению представители Австрийской школы не дошли. Под субъективными оценками человека сокрыта элементарная выгодность обмена (или не выгодность, но тогда добровольный обмен не происходит).

      Австрийская школа подразделяли все блага на две большие группы: потребительные блага, т.е. предметы потребления, и «производительные блага». Последние охватывали и средства производства и сам труд. Отождествив труд и средства производства, Австрийская школа определяет «субъективную ценность» и «цену» труда на тех же основаниях, что и субъективную ценность средств производства, что вполне логично.

      Австрийская школа справедливо говорит о том, что в обращение поступают в первую очередь лишь излишки продуктов из натуральных хозяйств после удовлетворения собственных потребностей, что характерно для зарождения товарного производства. Да, к сожалению, о развитом товарном производстве Австрийской школой сказано не много.

      Но говорить о том, что «теория полезности» не в состоянии объяснить закономерности предложения товаров и платежеспособного спроса, не правомерны.

      К сожалению, в Австрийской школе не смогли правильно определиться с важнейшим вопросом экономики, с происхождением и сутью прибыли, хотя их путь был обозначен в правильном направлении.

      Австрийская школа утверждала, что такие понятия как меновая стоимость, цена, заработная , прибыль, рента лежат в психологии изолированного «хозяйствующего субъекта», очевидно за это их и называли психологической школой. Австрийская школа отрицала естественный, общественный исторический характер этих категорий, хотя, представляя их как вечные категории присущие любой экономики, были правы.   

      Взгляды Австрийской школы имеют распространение и сегодня. Современные последователи Австрийской школы рассматривают общество как сумму хозяйственных атомов, а социальные законы – как результат столкновения индивидуальных интересов, справедливо утверждая, что частный рынок и его законы есть естественные и стихийно развивающее понятие. И весьма справдиво показывая, что невозможно сознательно контролировать общество, в том числе и в сфере экономического хозяйства. Важно только научиться подстраиваться под эти процессы, и слегка их корректировать. Всякий жесткий контроль над этими процессами или грубое вмешательство в них приводит, и будет приводить только лишь к неразумным потрясениям для человечества. Что не раз уже доказывала история нашего развития, в том числе и экономического.

    Навигация по сайту