Задача любого государства, как на мировой арене, так и внутри страны – это развитие экономики с целью повышения благосостояния своих граждан и мощи государства.

       Каким образом государствам с большой составляющей сырьевой экономики переломить данную тенденцию и повысить высокотехнологичную составляющую в экономическом развитии страны, и тем самым значительно поднять уровень производительности труда, а стало быть, и материальный уровень всех его граждан, и экономическую мощь государства?

       Уж, коль государство является сырьевым экспортером, с большой долей этого сектора в экономике, то надо этим и правильно воспользоваться. Имея значительную составляющую доходов бюджета за счет экспорта сырья, надо подходить и, во-первых, к налогообложением как попало, чисто с фискальной точки зрения, как это делается, например, в России, просто копируя систему налогообложения у более развитых экономически и имеющих иную структуру экономики, стран. У каждого государства свой исторически сложившийся уклад экономики, свои возможности и традиции. И, если всем государствам применять единую систему налогообложения, то в таком случае одни государства будут в большом выигрыше, а другие в вечном кризисе. Увы, и Россия не избежала этой экономической ошибки, создав систему налогообложения малоподходящую для российской экономики. Являясь государством с сырьевым уклоном в экономике, и применять при этом систему налогообложения государств с высокотехнологичной экономикой – это то же, что брать заем под двойные проценты, искусственно завышая стоимость ресурсов для внутреннего производственного потребления. Во-вторых, сегодня, ни система налогообложения в России, ни экспортно-импортная политика государства, ни как не способствует развитию своего производства и притоку инвестиций извне. Сегодня в России, если не считать топлива и сырья, весьма неважна так называемая купеческая составляющая, то есть, высока себестоимость большей части производимой в России продукции в сравнении с другими странами.

         Понятно, что сегодня у экономической власти в России находятся люди, которые практически ни чего не создали, а вся их экономическая мощь получена при помощи всевозможных «захватов» уже готового. Поэтому им сложно представить себе, что экономику выгодно развивать, а не пользоваться только благами уже «захваченного». Они привыкли только к одному: продать сегодня и сейчас как можно больше, и вложить вырученные деньги где-то там, за кордоном в недвижимость, акции, счета в банках и т.д.

         Так вот для того чтобы быстрей развивать производство России, привлекая, как свои «денежные накопления», так и инвесторов из-за границы надо сделать и показать привлекательность производства и денежных вложений в России. Увы, сегодня инвестиционный климат в России далек от такового. Это и общая экономическая нестабильность, создаваемая непоследовательными действиями правительства, и нестабильность законодательства в области экономики, и множество бюрократических преград, и т.д. Но, в первую очередь, это явно завышенная стоимость на ресурсы для внутреннего потребления. Уже сегодня, как впрочем, и ранее, благодаря значительному экспорту сырья и энергоресурсов, Россия может сделать значительный прорыв в экономике, ни вкладывая при этом огромных ресурсов, не ломая структуру управления, и глобально не меняя систему налогообложения.

          Для того, чтоб выйти из этого экономического лабиринта, надо всего лишь изменить некоторые акценты налогообложения, а именно увеличить экспортные пошлины на все виды сырья и энергоносители, но при этом свети к минимуму налог на добычу полезных ископаемых и значительно снизить налоги (сборы) на заработную плату. Вообще не понятно, с какой целью увеличивается налог на полезные ископаемые, рост которого по цепочке, как и рост сборов на заработную плату только провоцируют инфляцию в России и ни чего более. Доходы же в местные бюджеты и фонды надо пополнять в основном за счет экспортных пошлин, а не питать ими лишь бездонный госбюджет, большая часть которого растворяется непонятно как, в различных программах, не приносящих должного экономического эффекта от своего существования. Кроме того, с целью уменьшения сборов на заработную плату (либо их полную отмену, кроме отчислений в фонд социального страхования) лучше увеличить акцизы, налог на прибыль и ввести монопольный налог, который бы исчислялся из ныне так называемой чистой прибыли предприятий-монополистов, признанных таковыми.

          Для наглядности данного предложения составим небольшую условную табличку, в которой покажем ныне действующую структуру внешней цены, и новую ее структуру, благодаря которой, произойдет много интересного.

         Таблица. Структуры до и после экспортного продукта (условно).      

          Вот при такой структуре экспортной цены выиграют все, и Российская экономика, и народ России, и бюджет, и олигархи останутся не в накладе.

          Как раз львиная доля экспортных пошлин сегодня и должна питать в первую очередь все социальные программы: пенсии, здравоохранение, образование и науку. Вообще не понятно, почему, например, финансирование медицины должно как-то увязываться с фондом оплаты труда предприятий. Равно как и выплаты по текущим пенсиям. Все эти вопросы относятся просто к финансовым возможностям государства, а не должны увязываться с текущей заработной платой. Подобное налогообложения фонда оплаты труда ведет просто к искусственному удорожанию рабочей силы, и как следствие к увеличению безработицы, к уводу части выплат по заработной плате в тень, снижение потребления населением (падение спроса) и т.п. Если вспомнить недалекое прошлое, налогообложение заработной платы в СССР, то тогда фонд оплаты труда облагался только 4% на социальное страхование, и это было гораздо более правильное экономическое решение в этой части, нежели то, что мы имеем сегодня. При этом и пенсии выплачивались не хуже нынешних, и медицина была бесплатная, а не как теперь.

        Что же касаемо накопительной части отчислений в пенсионный фонд, то это просто введение населения в заблуждение. Потому что, если, например, основная масса работающих, которым сегодня до пенсии 20 лет и более получат от своих отчислений уходя на пенсию даже при среднегодовой инфляции 5-6% (а она, как нам известно, больше) менее 1/10 части. Поэтому сбор на заработную плату так называемой накопительной части в пенсионный фонд есть не что иное, как просто дополнительный завуалированный текущий налог, который в будущем ляжет еще одним обременением для государства.      

         С правильной экономической точки зрения заработная плата вообще-то должна облагаться только сбором на социальное страхование и подоходным налогом, а все остальные накрутки на нее или сборы, привязанные к фонду оплаты труда, есть лишь искусственное увеличение стоимости рабочей силы со всеми негативными последствиями.

        Для улучшения инвестиционного экономического климата и его привлекательности любой страны, государство в первую очередь должно заботиться о минимальной стоимости на внутреннем рынке топливно-сырьевых ресурсов и рабочей силы, а не увеличивать ее стоимость искусственно. Кроме того, внутреннее налогообложение должно быть стабильным на длительный срок, и не меняться ежегодно, подстраиваясь под аппетиты госбюджета. Только в этом случае инвестирование, как для своих, так и для сторонних лиц станет привлекательным. Мало того, увидев выгодность производства в России и постоянство этой выгоды, к нам потекут не только инвестиционные деньги, но и станут создаваться передовые производства с их новейшими технологиями, ибо это будет весьма доходно делать, если, конечно, стоимость ресурсов на внутреннем рынке не будет искусственно повышаться, как это делается ныне. В условиях низкой стоимости ресурсов на внутреннем рынке в сравнении с другими государствами резко возрастает (улучшается) купеческая составляющая, которая ведет к экономической выгодности производства тех продуктов, у которых купеческая составляющая лучше. Тогда и ВВП и бюджет страны будут ежегодно возрастать, причем не за счет увеличения добываемых природных ресурсов, а за счет роста производительности труда повсеместно. Кстати этому есть хороший пример – Китай, который набирал и набирает очки в развитии экономики именно за счет относительно дешевой рабочей силы (только не путать это понятие с низкой заработной платой) и хорошей купеческой составляющей, особенно по продуктам широкого потребления. Кроме того, низкая стоимость рабочей силы будет способствовать привлечению и легализации недостающих кадров, особенно по отдельным специальностям из-за границы. Увы, хоть и в России имеет место безработица, но перекос от отсутствия ряда специалистов явно ощущается, особенно легальных. Экономику России можно и надо развивать не только за счет денежных инвестиций и открытия новых высокотехнологичных производств, но и за счет иноземной рабочей силы, раз у самих плохо с рождаемостью. А это и латание кадровых дыр, и дополнительные налоги.

         Если у госбюджета большая нехватка доходов, то ее уж лучше ликвидировать при помощи увеличения, кроме ввозных и вывозных пошлин, акцизов, налога на прибыль, введение монопольного налога и т.д. Но не стоит пополнять бюджет за счет налогов, прямо увеличивающих стоимость ресурсов – это замкнутый инфляционный круг. Круг,  который не ведет к заинтересованности развивать производства у нас, создавая новые рабочие места и повышая производительность труда, или к вложению средств (инвестиций), доходность от которых будет мала и не стабильна. И, самое главное, этот круг не ведет к опережающему росту экономики в сравнении с другими государствами, да и в лапки к очередному кризису попасть гораздо легче, ибо появляется большая финансовая зависимость от внешних потрясений.

         Сегодня же, увы, многое делается наоборот, и развитию собственной экономики и инвестированию вставляются палки в колеса, хотя при этом с высоких трибун идут как будто бы положительные призывы. Но надо не столько призывать к чему-то, но и в первую очередь создавать условия для реализации призывов.

         Если посмотреть сегодня на наш экспорт и импорт, то, что сразу бросается в глаза: мы вывозим колоссальные топливно-сырьевые ресурсы, а что получаем взамен, продукты питания и ширпотреб – все то, что спокойно могли бы производить сами. Нормально было бы, если бы страна в обмен на свое сырье ввозила новые технологии, оборудование и целые производства для выпуска для начала хотя бы готового продукта для населения (сельскохозяйственной продукции, бытовой техники, одежды, обуви и т.д.), а не сам готовый продукт. Тратить свои ресурсы на ввоз того, что можем делать сами – это кощунство, деньги на ветер. А где же наша грамотная экономическая политика, где грамотное налогообложение (а не просто фискальное), способные управлять и ликвидировать подобные экономические казусы нашей экономики?

         Общее налогообложение должно быть построено таким образом, чтобы местное сырье и топливно-энергетические ресурсы было бы выгодно продавать и использовать в первую очередь внутри страны, а уж потом экспортировать, а не наоборот, заламывая руки собственной экономики в угоду развитию заграничной. В то же время должен быть зеленый свет экспорту из России за рубеж практически любому готовому продукту, особенно высокотехнологичному.

    Навигация по сайту